HC 932834 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus manejado após o trânsito em julgado constitui substitutivo de revisão criminal, o que não cabe ao STJ (art. 105, I, e, CF), e não se verificou ilegalidade manifesta nem condições fáticas para aplicação do princípio da insignificância (premeditação, modus operandi, valor da res furtiva e reiteração delitiva).
- Parties
- Agravante: JULIANO NOGUEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento (decisão Colegiada)
- Outcome
- negou provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Princípio Da Insignificância, Revisão Criminal, Trânsito Em Julgado, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JULIANO NOGUEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do habeas corpus como substitutivo de revisão criminal após trânsito em julgado
- 2 incidência do princípio da insignificância
- 3 competência do STJ para processar revisão criminal (art. 105, I, e, da CF)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus manejado após o trânsito em julgado constitui substitutivo de revisão criminal, o que não cabe ao STJ (art. 105, I, e, CF), e não se verificou ilegalidade manifesta nem condições fáticas para aplicação do princípio da insignificância (premeditação, modus operandi, valor da res furtiva e reiteração delitiva).
Court Disposition
negou provimento ao agravo regimental
Orders
- Negou-se provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment