HC 909332 - ACORDAO
Não houve reformatio in pejus porque a correção do erro material acerca da menção ao art. 61, II, "h", não implicou acréscimo da pena; ademais, a multirreincidência (duas condenações anteriores distintas das sopesadas na primeira fase) constitui fundamento idôneo para a aplicação da fração de 1/5 na segunda fase da dosimetria, pelo que o agravo regimental deve ser desprovido.
- Parties
- Agravante: RAFAEL ROBSON ROSA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (turma)
- Outcome
- negar provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Reformatio in Pejus, Recidiva, Multirreincidência, Dosimetria Da Pena, Fração De Aumento Da Pena, Qualificadora De Rompimento De Obstáculo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAFAEL ROBSON ROSA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada (turma)
Legal Issues
- 1 existência de reformatio in pejus
- 2 aplicação de acréscimo de 1/5 na segunda fase da dosimetria por multirreincidência
- 3 possibilidade de valoração de condenações anteriores sem configurar bis in idem
Ratio Decidendi
Não houve reformatio in pejus porque a correção do erro material acerca da menção ao art. 61, II, "h", não implicou acréscimo da pena; ademais, a multirreincidência (duas condenações anteriores distintas das sopesadas na primeira fase) constitui fundamento idôneo para a aplicação da fração de 1/5 na segunda fase da dosimetria, pelo que o agravo regimental deve ser desprovido.
Court Disposition
negar provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment