HC 969303 - DECISAO
Não se conheceu do habeas corpus por inaplicabilidade do writ como substituto de recurso ordinário na ausência de flagrante ilegalidade; no mérito, a decisão de origem foi mantida porque o paciente negou a autoria e apenas admitiu ter transportado o bem, o que afasta a aplicação da atenuante da confissão, e a negativa de substituição da pena estava fundamentada na reincidência em crime doloso e na inadequação social da medida.
- Parties
- Paciente: MARCOS SOLIDARIO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão
- Outcome
- Não conheço do pedido de habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Atenuante Da Confissão, Reincidência, Substituição Da Pena Privativa De Liberdade, Dosimetria Da Pena, Regime Inicial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCOS SOLIDARIO
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão
Legal Issues
- 1 incidência da atenuante da confissão (mesmo se qualificada)
- 2 legalidade de negar substituição da pena por conta de reincidência genérica
- 3 admissibilidade do habeas corpus como substituto do recurso ordinário
Ratio Decidendi
Não se conheceu do habeas corpus por inaplicabilidade do writ como substituto de recurso ordinário na ausência de flagrante ilegalidade; no mérito, a decisão de origem foi mantida porque o paciente negou a autoria e apenas admitiu ter transportado o bem, o que afasta a aplicação da atenuante da confissão, e a negativa de substituição da pena estava fundamentada na reincidência em crime doloso e na inadequação social da medida.
Court Disposition
Não conheço do pedido de habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment