HC 934064 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus impugnava decisão transitada em julgado de apelação, configurando-se como substitutivo de revisão criminal, e o STJ é incompetente para revisar condenação que não decorre de seus próprios julgados (art. 105, I, "e", CF); além disso, o impetrante não demonstrou fundamentos previstos no art. 621 do CPP.
- Parties
- Agravante/impetrante: Tiago de Sousa Lima
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Pela Sexta Turma Agravo Regimental Negado Provimento
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Competência Do STJ, Art. 105, I, "e" Da Constituição Federal, Art. 621 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Tiago de Sousa Lima
Agravante/impetrante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado Pela Sexta Turma Agravo Regimental Negado Provimento
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de revisão criminal
- 2 competência do STJ para processar e julgar revisão criminal
- 3 presença dos requisitos do art. 621 do CPP
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus impugnava decisão transitada em julgado de apelação, configurando-se como substitutivo de revisão criminal, e o STJ é incompetente para revisar condenação que não decorre de seus próprios julgados (art. 105, I, "e", CF); além disso, o impetrante não demonstrou fundamentos previstos no art. 621 do CPP.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment