HC 978584 - ACORDAO
O agravo regimental foi negado porque o Superior Tribunal de Justiça não conhece habeas corpus utilizado como substitutivo de revisão criminal diante de acórdão com trânsito em julgado, salvo inauguração de sua competência originária (CF/1988, art. 105, I, e), e porque não se constatou ilegalidade flagrante no julgado que autorizasse a concessão de habeas corpus de ofício (CPP, art. 654, § 2º).
- Parties
- Paciente: CLEDIR JOSE CARBOLIN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Agravo Regimental
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Trânsito Em Julgado, Tráfico Privilegiado, Ilegalidade Flagrante
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLEDIR JOSE CARBOLIN
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Agravo Regimental
Legal Issues
- 1 É possível manejar habeas corpus como substitutivo de revisão criminal em face de acórdão com trânsito em julgado?
- 2 Configura constrangimento ilegal a não aplicação da minorante do tráfico privilegiado (art. 33, § 4º, Lei de Drogas) sem fundamentação concreta?
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi negado porque o Superior Tribunal de Justiça não conhece habeas corpus utilizado como substitutivo de revisão criminal diante de acórdão com trânsito em julgado, salvo inauguração de sua competência originária (CF/1988, art. 105, I, e), e porque não se constatou ilegalidade flagrante no julgado que autorizasse a concessão de habeas corpus de ofício (CPP, art. 654, § 2º).
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negado provimento ao agravo regimental; mantida a decisão que indeferiu liminarmente o habeas corpus
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment