HC 847670 - DECISAO
O habeas corpus foi julgado prejudicado, pois o indeferimento da pergunta foi considerado devidamente fundamentado e sem demonstração de prejuízo, e porque a magistrada reanalisou a nulidade na sentença e absolveu o acusado por falta de provas, tornando a impetração inócua.
- Parties
- Paciente: Thiago Roberto Martins; Corte De Origem: Tribunal de Justiça do Estado do Paraná; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Julgo Prejudicado O Habeas Corpus
- Outcome
- habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Nulidade, Cerceamento De Defesa, Ampla Defesa, Tráfico De Drogas, Art. 33 Lei N. 11.343/2006, Prejuízo Processual
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Thiago Roberto Martins
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
Corte De Origem
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Julgo Prejudicado O Habeas Corpus
Legal Issues
- 1 cerceamento de defesa em razão do indeferimento de pergunta em audiência
- 2 necessidade de demonstração de prejuízo para reconhecimento de nulidade (princípio pas de nullité sans grief)
- 3 prejudicialidade da impetração em razão de reanálise posterior e absolvição do acusado
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi julgado prejudicado, pois o indeferimento da pergunta foi considerado devidamente fundamentado e sem demonstração de prejuízo, e porque a magistrada reanalisou a nulidade na sentença e absolveu o acusado por falta de provas, tornando a impetração inócua.
Court Disposition
habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Habeas corpus julgado prejudicado.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment