HC 941683 - DECISAO
A ordem foi denegada porque houve comprovação, por Ofício e Diário Oficial, de que o advogado foi intimado para manifestar eventual oposição ao julgamento virtual nos termos das Resoluções aplicáveis, tendo permanecido inerte, de modo que não se verifica nulidade por cerceamento de defesa.
- Parties
- Paciente: FABIO PEREIRA SANTOS; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Parecer: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- Denegada a ordem
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Intimação De Pauta Virtual, Nulidade Do Julgamento, Recurso Em Sentido Estrito, Sustentação Oral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FABIO PEREIRA SANTOS
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Parecer
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 nulidade do julgamento por ausência de intimação da pauta virtual
- 2 direito à sustentação oral pelo advogado (art. 7º §2º-B da Lei 8.906/1994)
- 3 intimação para oposição ao julgamento virtual conforme art. 1º da Resolução n. 549/2011 e alterações (Res. 772/2017 e 903/2023)
Ratio Decidendi
A ordem foi denegada porque houve comprovação, por Ofício e Diário Oficial, de que o advogado foi intimado para manifestar eventual oposição ao julgamento virtual nos termos das Resoluções aplicáveis, tendo permanecido inerte, de modo que não se verifica nulidade por cerceamento de defesa.
Court Disposition
Denegada a ordem
Orders
- Liminar indeferida.
- Denego a ordem pretendida.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment