HC 982977 - ACORDAO
O agravo regimental foi desprovido porque o habeas corpus, utilizado como substituto de revisão criminal após o trânsito em julgado, não é competente para o STJ processar tal pleito originariamente, não havendo, além disso, teratologia ou coação ilegal a autorizar a ordem nos termos do art. 654, §2º, do CPP.
- Parties
- Paciente: GILSON EDUARDO COSTA SANCHES; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Decisão Monocrática Indeferindo Liminar
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Dosimetria Da Pena, Regime Inicial De Cumprimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GILSON EDUARDO COSTA SANCHES
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Decisão Monocrática Indeferindo Liminar
Legal Issues
- 1 Se o habeas corpus pode ser utilizado como substituto de revisão criminal após o trânsito em julgado da condenação
- 2 Se o Superior Tribunal de Justiça é competente para processar revisão criminal de acórdãos com trânsito em julgado
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi desprovido porque o habeas corpus, utilizado como substituto de revisão criminal após o trânsito em julgado, não é competente para o STJ processar tal pleito originariamente, não havendo, além disso, teratologia ou coação ilegal a autorizar a ordem nos termos do art. 654, §2º, do CPP.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter a decisão agravada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment