RHC 206913 - DECISAO
O writ foi considerado prejudicado porque a pretensão de restituir a liberdade já havia sido atendida, conforme verificação no Banco Nacional de Medidas Penais e Prisões (BNMP 3.0), motivo pelo qual o recurso ordinário em habeas corpus perdeu seu objeto.
- Parties
- Recorrente: PRISCILA NATALIA VIANA DE SOUZA; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 April 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Recurso Ordinário / Decisão (prejudicado)
- Outcome
- julgo prejudicado o recurso ordinário em habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Medidas Cautelares Diversas Da Prisão, Princípio Acusatório, Perda De Objeto, Prerrogativas Da Defensoria Pública
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PRISCILA NATALIA VIANA DE SOUZA
Recorrente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE MINAS GERAIS
Recorrido
Procedural Posture
Habeas Corpus Recurso Ordinário / Decisão (prejudicado)
Legal Issues
- 1 ilegalidade da prisão decretada de ofício (violação do artigo 311 do CPP e do princípio acusatório)
- 2 ausência de fatos recentes e contemporâneos para a manutenção da prisão (art. 315, §1º do CPP)
- 3 possibilidade de substituição da prisão por cautelares diversas (art. 282, I e II e §6º do CPP)
Ratio Decidendi
O writ foi considerado prejudicado porque a pretensão de restituir a liberdade já havia sido atendida, conforme verificação no Banco Nacional de Medidas Penais e Prisões (BNMP 3.0), motivo pelo qual o recurso ordinário em habeas corpus perdeu seu objeto.
Court Disposition
julgo prejudicado o recurso ordinário em habeas corpus
Orders
- Publique-se
- Intimem-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment