HC 799196 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque constitui tentativa de substituir revisão criminal/recurso próprio após trânsito em julgado sem demonstração de flagrante ilegalidade; as matérias suscitadas não foram apreciadas pela corte de origem, de modo que seu exame implicaria indevida supressão de instância; não se verificou constrangimento ilegal manifestamente evidente, a defesa comum revelou-se adequada, a fundamentação per relationem foi acompanhada de fundamentação própria e os fundamentos para exasperar a pena-base são idôneos e extrapolam o tipo penal, justificando o aumento aplicado.
- Parties
- Paciente: ANTONIO MARCOS DE SOUSA ALVES; Impetrante/assistência: DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO; Corréu: Márcia da Conceição Bessa; Corréu: José Carlos Fernandes; Órgão Julgador/autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Órgão Ministerial: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento (decisão)
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Nulidade Processual, Dosimetria Da Pena, Fundamentação Per Relationem, Conflito De Interesses Do Defensor, Extorsão Mediante Sequestro (art. 159, § 1º, Cp)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTONIO MARCOS DE SOUSA ALVES
Paciente
DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO
Impetrante/assistência
Márcia da Conceição Bessa
Corréu
José Carlos Fernandes
Corréu
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Julgador/autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento (decisão)
Legal Issues
- 1 admissibilidade do habeas corpus como substituto de revisão criminal
- 2 nulidade por atuação de defensor comum a corréus com interesses colidentes
- 3 nulidade do acórdão por fundamentação per relationem
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque constitui tentativa de substituir revisão criminal/recurso próprio após trânsito em julgado sem demonstração de flagrante ilegalidade; as matérias suscitadas não foram apreciadas pela corte de origem, de modo que seu exame implicaria indevida supressão de instância; não se verificou constrangimento ilegal manifestamente evidente, a defesa comum revelou-se adequada, a fundamentação per relationem foi acompanhada de fundamentação própria e os fundamentos para exasperar a pena-base são idôneos e extrapolam o tipo penal, justificando o aumento aplicado.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment