HC 995313 - DECISAO
Não houve desídia atribuível ao Poder Judiciário nos trâmites do recurso em sentido estrito; o recurso está pautado para julgamento em prazo próximo (08/05/2025) e, diante da necessidade de compatibilizar a duração razoável do processo com o devido processo legal e a ampla defesa, não se caracteriza excesso de prazo que justifique o relaxamento da prisão preventiva, motivo pelo qual a ordem foi denegada.
- Parties
- Paciente: IVA N GRAMACHO DE CARVALHO; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 May 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- ordem denegada
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Recurso Em Sentido Estrito, Princípio Da Razoável Duração Do Processo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
IVA N GRAMACHO DE CARVALHO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 excesso de prazo na manutenção da prisão preventiva
- 2 morosidade no julgamento do recurso em sentido estrito
- 3 atribuição de desídia ao Poder Público/Judiciário
Ratio Decidendi
Não houve desídia atribuível ao Poder Judiciário nos trâmites do recurso em sentido estrito; o recurso está pautado para julgamento em prazo próximo (08/05/2025) e, diante da necessidade de compatibilizar a duração razoável do processo com o devido processo legal e a ampla defesa, não se caracteriza excesso de prazo que justifique o relaxamento da prisão preventiva, motivo pelo qual a ordem foi denegada.
Court Disposition
ordem denegada
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment