HC 973672 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por ser substitutivo de recurso próprio, hipótese vedada segundo orientação jurisprudencial do STF e do STJ, e porque houve preclusão em razão do superveniente segundo julgamento do paciente, o que tornou inócuo o pedido de anulação do acórdão impugnado.
- Parties
- Paciente: JOSE MIGUEL GELINSKI; Tribunal De Origem: Tribunal de Justiça de Santa Catarina; Apelante: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 May 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio Não Conhecido
- Outcome
- Não conheço do presente habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Soberania Do Veredicto Do Júri, Preclusão, Competência Do Tribunal Do Júri, Controle Judicial Excepcional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE MIGUEL GELINSKI
Paciente
Tribunal de Justiça de Santa Catarina
Tribunal De Origem
Ministério Público
Apelante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio Não Conhecido
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso
- 2 soberania do veredicto dos jurados e limites do controle judicial
- 3 preclusão em razão de superveniência de novo julgamento
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por ser substitutivo de recurso próprio, hipótese vedada segundo orientação jurisprudencial do STF e do STJ, e porque houve preclusão em razão do superveniente segundo julgamento do paciente, o que tornou inócuo o pedido de anulação do acórdão impugnado.
Court Disposition
Não conheço do presente habeas corpus
Orders
- Não conheço do presente habeas corpus
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment