HC 900138 - ACORDAO
O acórdão denegou a ordem porque não houve identidade fática e subjetiva entre os processos de receptação e de furto qualificado; as condutas possuem materialidade e autoria distintas, e a desconstituição das decisões demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência incompatível com os limites do habeas corpus, não se evidenciando flagrante ilegalidade.
- Parties
- Paciente: ROGERIO FARLEY DE ARAUJO DANTAS; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça de Minas Gerais
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 June 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Julgado Pela Sexta Turma Ordem Denegada
- Outcome
- Ordem denegada
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Litispendência, Coisa Julgada, Furto, Receptação, Substitutivo De Recurso Especial, Flagrante Ilegalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ROGERIO FARLEY DE ARAUJO DANTAS
Paciente
Tribunal de Justiça de Minas Gerais
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Julgado Pela Sexta Turma Ordem Denegada
Legal Issues
- 1 Existência de litispendência entre condenação por receptação e nova ação por furto
- 2 Aplicabilidade do princípio ne bis in idem
- 3 Cabimento do habeas corpus como substitutivo de recurso ordinário
Ratio Decidendi
O acórdão denegou a ordem porque não houve identidade fática e subjetiva entre os processos de receptação e de furto qualificado; as condutas possuem materialidade e autoria distintas, e a desconstituição das decisões demandaria reexame do conjunto fático-probatório, providência incompatível com os limites do habeas corpus, não se evidenciando flagrante ilegalidade.
Court Disposition
Ordem denegada
Orders
- Denegar o habeas corpus.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment