HC 1026359 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque foi impetrado como substitutivo da via recursal enquanto ainda pendia o prazo para a interposição de recursos na Corte de origem, sem demonstrar flagrante ilegalidade que autorizasse o exame de ofício; assim, indeferiu-se liminarmente o pedido.
- Parties
- Paciente: MARCIO DOS SANTOS; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SERGIPE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- liminar indeferida; habeas corpus não conhecido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Recurso, Reconhecimento De Pessoas (art. 226 Cpp), Provas (vídeo E Reconhecimento), Furto Qualificado (art. 155, § 4º, II, Cp), Cabimento Do Writ Vs Via Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCIO DOS SANTOS
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SERGIPE
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 cabimento do habeas corpus como substitutivo de recurso ordinário
- 2 observância das formalidades do art. 226 do CPP (reconhecimento de pessoas)
- 3 suficiência das provas para fundamentar a condenação
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque foi impetrado como substitutivo da via recursal enquanto ainda pendia o prazo para a interposição de recursos na Corte de origem, sem demonstrar flagrante ilegalidade que autorizasse o exame de ofício; assim, indeferiu-se liminarmente o pedido.
Court Disposition
liminar indeferida; habeas corpus não conhecido
Orders
- Liminar indeferida
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment