HC 1026754 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conversão do flagrante em prisão preventiva com base em provas concretas da materialidade e indícios suficientes de autoria (apreensão de 100 unidades de ecstasy, uso de tornozeleira eletrônica, reincidência), demonstrando periculum libertatis e a necessidade de garantia da ordem pública nos termos do art. 312 do CPP; além disso, a alegada nulidade do flagrante não foi examinada no acórdão impugnado, o que configura supressão de instância e impede o exame direto pela Corte Superior.
- Parties
- Paciente: GABRIEL ALVES DE REZENDE; Órgão Julgador Recorrido: 5ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão Monocrática)
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus (decisão monocrática)
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Flagrante, Nulidade Da Abordagem Policial, Prova Ilícita, Teoria Dos Frutos Da Árvore Envenenada, Fundamentação Do Decreto Prisional
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GABRIEL ALVES DE REZENDE
Paciente
5ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
Órgão Julgador Recorrido
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecido (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 Nulidade do flagrante e legalidade da abordagem policial
- 2 Conversão de prisão em flagrante em preventiva e relevância da nulidade do flagrante
- 3 Isonomia entre fundamentação concreta e manutenção da prisão preventiva (art. 312 CPP)
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a conversão do flagrante em prisão preventiva com base em provas concretas da materialidade e indícios suficientes de autoria (apreensão de 100 unidades de ecstasy, uso de tornozeleira eletrônica, reincidência), demonstrando periculum libertatis e a necessidade de garantia da ordem pública nos termos do art. 312 do CPP; além disso, a alegada nulidade do flagrante não foi examinada no acórdão impugnado, o que configura supressão de instância e impede o exame direto pela Corte Superior.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus (decisão monocrática)
Orders
- Não conheço do habeas corpus, com fundamento no art. 34, XX, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment