RHC 219451 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o pedido de revogação da medida de monitoramento eletrônico era idêntico ao formulado no HC n. 1.008.679/SP, já denegado, configurando reiteração de pedido, e a alegação de fato superveniente foi apresentada como inovação recursal, sendo inadmissível sua apreciação no regimental.
- Parties
- Agravante: PEDRO MIRANDA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada Da Sexta Turma Agravo Regimental Julgado E Não Provido
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Medida Cautelar De Monitoramento Eletrônico, Agravo Regimental, Inovação Recursal, Revogação De Medida Cautelar
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PEDRO MIRANDA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Decisão Colegiada Da Sexta Turma Agravo Regimental Julgado E Não Provido
Legal Issues
- 1 Reiteração de pedido já apreciado
- 2 Revogação de medida cautelar de monitoramento eletrônico
- 3 Inovação recursal e impossibilidade de apreciação de fato superveniente
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o pedido de revogação da medida de monitoramento eletrônico era idêntico ao formulado no HC n. 1.008.679/SP, já denegado, configurando reiteração de pedido, e a alegação de fato superveniente foi apresentada como inovação recursal, sendo inadmissível sua apreciação no regimental.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Manter a decisão que não conheceu do recurso ordinário
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment