HC 1024569 - ACORDAO
O agravo regimental foi rejeitado porque o habeas corpus impetrado visa, na prática, à revisão de condenação cujo acórdão de apelação transitou em julgado, não havendo decisão de mérito desta Corte passível de revisão; assim, por força do art. 105, I, "e", da CF, o STJ é incompetente para processar tal pedido, tornando-o incognoscível.
- Parties
- Agravante/paciente: WHENDER SANT ANNA DE MELO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus (habeas Corpus Substitutivo De Revisão Criminal) / Julgado Agravo Regimental Negado Provimento
- Outcome
- Agravo regimental não provido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Competência Do STJ, Trânsito Em Julgado, Dosimetria Da Pena
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WHENDER SANT ANNA DE MELO
Agravante/paciente
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus (habeas Corpus Substitutivo De Revisão Criminal) / Julgado Agravo Regimental Negado Provimento
Legal Issues
- 1 competência do Superior Tribunal de Justiça para processar revisão criminal
- 2 cabimento do habeas corpus como substitutivo de revisão criminal
- 3 impetração de habeas corpus após trânsito em julgado da apelação criminal
Ratio Decidendi
O agravo regimental foi rejeitado porque o habeas corpus impetrado visa, na prática, à revisão de condenação cujo acórdão de apelação transitou em julgado, não havendo decisão de mérito desta Corte passível de revisão; assim, por força do art. 105, I, "e", da CF, o STJ é incompetente para processar tal pedido, tornando-o incognoscível.
Court Disposition
Agravo regimental não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment