HC 1026092 - DECISAO
O habeas corpus é inadequado para substituir a revisão criminal e para reexaminar questões fático-probatórias, mormente quando a condenação transitou em julgado há mais de 17 anos; assim, a petição inicial foi indeferida liminarmente por ausência de cabimento da via eleita.
- Parties
- Impetrante/paciente: Carlos Alberto da Fonseca; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça de São Paulo; Manifestante: Defensoria Pública da União
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 August 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
- Outcome
- petição inicial indeferida liminarmente
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Coisa Julgada, Insuficiência Probatória, Preclusão Temporal, Segurança Jurídica, Nulidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Carlos Alberto da Fonseca
Impetrante/paciente
Tribunal de Justiça de São Paulo
Autoridade Coatora
Defensoria Pública da União
Manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Petição Inicial Indeferida Liminarmente
Legal Issues
- 1 uso do habeas corpus como substituto de revisão criminal
- 2 impossibilidade de reexame amplo do acervo fático-probatório em habeas corpus
- 3 preclusão temporal e eficácia da coisa julgada
Ratio Decidendi
O habeas corpus é inadequado para substituir a revisão criminal e para reexaminar questões fático-probatórias, mormente quando a condenação transitou em julgado há mais de 17 anos; assim, a petição inicial foi indeferida liminarmente por ausência de cabimento da via eleita.
Court Disposition
petição inicial indeferida liminarmente
Orders
- Indeferida liminarmente a petição inicial (art. 210 do RISTJ)
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment