RHC 224951 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso em habeas corpus porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação idônea para manter a prisão preventiva, justificando a ausência de excesso de prazo pela complexidade da ação penal e pluralidade de réus (88), e demonstrando risco concreto de reiteração delitiva e reincidência do paciente, nos termos dos arts. 312 e 313 do CPP.
- Parties
- Recorrente: SERGIO RUDINEI BAUERMANN
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 October 2025
- Procedural Posture
- Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito No Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Negativa De Autoria, Reiteração Delitiva, Medidas Cautelares Alternativas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SERGIO RUDINEI BAUERMANN
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Em Habeas Corpus / Decisão De Mérito No Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 excesso de prazo na manutenção da prisão preventiva
- 2 fundamentação idônea da prisão preventiva (fumus comissi delicti e periculum libertatis)
- 3 possibilidade de aplicação de medidas cautelares diversas da prisão
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso em habeas corpus porque o Tribunal de origem apresentou fundamentação idônea para manter a prisão preventiva, justificando a ausência de excesso de prazo pela complexidade da ação penal e pluralidade de réus (88), e demonstrando risco concreto de reiteração delitiva e reincidência do paciente, nos termos dos arts. 312 e 313 do CPP.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso em habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment