HC 1034384 - ACORDAO
Parcial conhecimento do agravo regimental e, na parte conhecida, negativa de provimento: a alegação de que a citação ocorreu apenas após 17 meses não foi suscitada na inicial, configurando inovação recursal e impedindo seu exame; além disso, a tramitação processual, considerada em seu conjunto, encontra-se dentro da razoabilidade, sem demonstrar inércia ou desídia do Poder Judiciário, e subsistem os fundamentos da prisão preventiva nos termos do art.312 do CPP, não havendo constrangimento ilegal por excesso de prazo.
- Parties
- Agravante: CLAUDEMIR DE PAIVA DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 November 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Inovação Recursal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLAUDEMIR DE PAIVA DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 excesso de prazo na prisão preventiva
- 2 admissibilidade de alegações não suscitadas na inicial (inovação recursal)
Ratio Decidendi
Parcial conhecimento do agravo regimental e, na parte conhecida, negativa de provimento: a alegação de que a citação ocorreu apenas após 17 meses não foi suscitada na inicial, configurando inovação recursal e impedindo seu exame; além disso, a tramitação processual, considerada em seu conjunto, encontra-se dentro da razoabilidade, sem demonstrar inércia ou desídia do Poder Judiciário, e subsistem os fundamentos da prisão preventiva nos termos do art.312 do CPP, não havendo constrangimento ilegal por excesso de prazo.
Court Disposition
Agravo regimental parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido
Orders
- Agravo regimental parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Recomenda-se ao juízo a quo que, tão logo apresentada a resposta à acusação, designe audiência de instrução e julgamento com a maior brevidade possível e reavalie fundamentadamente a necessidade da prisão preventiva (art.316, parágrafo único, CPP).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment