HC 1050691 - DECISAO

HC 1050691 - DECISAO

O habeas corpus não foi conhecido por constituir mera reiteração de pedido já apreciado em decisão anterior (AREsp n. 2884620/SP e revisão criminal prévia), razão pela qual, com fundamento no art. 210 do RISTJ, a liminar foi indeferida e o writ não conhecido.

Parties
Paciente: ANDRE LUIS DE SOUZA ARLINDO; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Impetrante: Defensoria
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 November 2025
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão Proferida (liminar Indeferida, Não Conhecimento)
Outcome
Habeas corpus não conhecido; liminar indeferida.
Legal Topics
Habeas Corpus, Revisão Criminal, Posse Para Consumo, Lei N. 11.343/06, Reiteração De Pedidos, Art. 210 Do Regimento Interno Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 1 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

ANDRE LUIS DE SOUZA ARLINDO

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo

Autoridade Coatora

Defensoria

Impetrante

Procedural Posture

Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão Proferida (liminar Indeferida, Não Conhecimento)

  1. 1 se o habeas corpus constitui mera reiteração de pedido já apreciado
  2. 2 pedido de desclassificação da conduta para o art. 28 da Lei n. 11.343/06
  3. 3 aplicação do art. 210 do RISTJ à reiteração de pedidos

Ratio Decidendi

O habeas corpus não foi conhecido por constituir mera reiteração de pedido já apreciado em decisão anterior (AREsp n. 2884620/SP e revisão criminal prévia), razão pela qual, com fundamento no art. 210 do RISTJ, a liminar foi indeferida e o writ não conhecido.

Court Disposition

Habeas corpus não conhecido; liminar indeferida.

Orders

  • Indefiro liminarmente o habeas corpus.
  • Publique-se.