HC 1054476 - DECISAO
O STJ entendeu que não conhecia da impetração por ser, em essência, substitutiva de recurso próprio, e que a alegação relativa à detração não foi afeta pela corte de origem, impedindo sua apreciação pela Corte Superior. Reconheceu, contudo, que a manutenção da prisão preventiva foi suficientemente fundamentada pelo descumprimento de medidas cautelares e pela condição de foragido, sendo justificada para garantia da ordem pública e aplicação da lei penal; por fim, concedeu, de ofício e de forma limitada, a ordem para determinar ao juízo singular que compatibilize a prisão preventiva com o regime semiaberto fixado na sentença, caso o paciente esteja preso por outro motivo.
- Parties
- Paciente: LUAN ISMAEL DA SILVA ALVES; Tribunal a Quo: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL; Parte Requisitante: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Impetração Ao Stj; Não Conhecimento Da Impetração Por Ser Substitutivo De Recurso Próprio E Concessão Parcial De Ordem De Ofício Para Compatibilização Da Prisão Preventiva Com O Regime Semiaberto
- Outcome
- Impetração não conhecida quanto ao seu caráter substitutivo de recurso próprio; ordem concedida, de ofício e parcialmente, para determinar a compatibilização da prisão preventiva com o regime semiaberto fixado na sentença.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Detração Da Pena, Regime Inicial De Cumprimento Da Pena, Medidas Cautelares Diversas, Monitoramento Eletrônico, Foragido, Compatibilização De Regime
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUAN ISMAEL DA SILVA ALVES
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Tribunal a Quo
Ministério Público
Parte Requisitante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Impetração Ao Stj; Não Conhecimento Da Impetração Por Ser Substitutivo De Recurso Próprio E Concessão Parcial De Ordem De Ofício Para Compatibilização Da Prisão Preventiva Com O Regime Semiaberto
Legal Issues
- 1 Se a detração foi considerada na fixação do regime inicial ou se a matéria deve ser apreciada pela instância de origem
- 2 Se é compatível a manutenção da prisão preventiva com a fixação do regime semiaberto na sentença
- 3 Se o habeas corpus é substitutivo de recurso próprio e, em caso afirmativo, se é conhecido
Ratio Decidendi
O STJ entendeu que não conhecia da impetração por ser, em essência, substitutiva de recurso próprio, e que a alegação relativa à detração não foi afeta pela corte de origem, impedindo sua apreciação pela Corte Superior. Reconheceu, contudo, que a manutenção da prisão preventiva foi suficientemente fundamentada pelo descumprimento de medidas cautelares e pela condição de foragido, sendo justificada para garantia da ordem pública e aplicação da lei penal; por fim, concedeu, de ofício e de forma limitada, a ordem para determinar ao juízo singular que compatibilize a prisão preventiva com o regime semiaberto fixado na sentença, caso o paciente esteja preso por outro motivo.
Court Disposition
Impetração não conhecida quanto ao seu caráter substitutivo de recurso próprio; ordem concedida, de ofício e parcialmente, para determinar a compatibilização da prisão preventiva com o regime semiaberto fixado na sentença.
Orders
- Não conheço da impetração (art. 34, XX).
- Concedo a ordem de habeas corpus, de ofício, para determinar ao Juízo singular que compatibilize a prisão preventiva do paciente em estabelecimento penal destinado ao cumprimento de pena no regime semiaberto, conforme imposto na sentença condenatória, se por outro motivo não estiver preso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment