HC 1046313 - ACORDAO

HC 1046313 - ACORDAO

O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou fundamento autônomo e suficiente para a manutenção da decisão agravada — notadamente a vedação ao fracionamento de impugnações e ao uso sucessivo de habeas corpus para revisar condenação transitada em julgado — atraindo a Súmula 182/STJ.

Parties
Impetrante/paciente/agravante: ANDERSON JOSE SOBRAL; Defesa Técnica: Defensoria Pública da União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 December 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo regimental não conhecido
Legal Topics
Habeas Corpus, Agravo Regimental, Preclusão, Coisa Julgada, Fracionamento De Pedidos, Revisão Criminal, Súmula 182/stj, Dosimetria Da Pena, Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 29 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Parties

ANDERSON JOSE SOBRAL

Impetrante/paciente/agravante

Defensoria Pública da União

Defesa Técnica

Procedural Posture

Agravo Regimental No Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Impossibilidade de habeas corpus substitutivo de recurso próprio ou de revisão criminal após trânsito em julgado
  2. 2 Preclusão e respeito à coisa julgada diante do lapso temporal e da repetição de impugnações
  3. 3 Proibição de promoção de sucessivas e fracionadas impugnações (fracionamento de pedidos)

Ratio Decidendi

O agravo regimental não foi conhecido porque o agravante não impugnou fundamento autônomo e suficiente para a manutenção da decisão agravada — notadamente a vedação ao fracionamento de impugnações e ao uso sucessivo de habeas corpus para revisar condenação transitada em julgado — atraindo a Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Agravo regimental não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo regimental
  • Traslade-se cópia da decisão monocrática proferida no HC n. 974.735/SP