HC 1073791 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque foi impetrado após o trânsito em julgado do acórdão; a via adequada é a revisão criminal no tribunal de origem (art. 621 do CPP) e o STJ não pode processar habeas corpus que substitua revisão criminal nem apreciar matérias não examinadas pela corte de origem, sob pena de supressão de instância.
- Parties
- Paciente: JOACIR BRITO CRESLLA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 March 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Trânsito Em Julgado, Nulidade De Busca Domiciliar, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOACIR BRITO CRESLLA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de conhecimento de habeas corpus no STJ contra acórdão transitado em julgado
- 2 Se o habeas corpus pode ser utilizado como substituto de revisão criminal
- 3 Se nulidade de busca domiciliar pode ser examinada em habeas corpus após trânsito em julgado
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque foi impetrado após o trânsito em julgado do acórdão; a via adequada é a revisão criminal no tribunal de origem (art. 621 do CPP) e o STJ não pode processar habeas corpus que substitua revisão criminal nem apreciar matérias não examinadas pela corte de origem, sob pena de supressão de instância.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment