HC 1081391 - ACORDAO
Não ficou demonstrado constrangimento ilegal por excesso de prazo, pois o Tribunal a quo impulsionou o processo (voto de relatoria proferido e pedido do revisor para inclusão em pauta), não havendo ato procrastinatório ou desídia estatal que justifique o relaxamento da prisão preventiva; precedentes do STJ corroboram essa conclusão.
- Parties
- Paciente (impetrante): JOSE DANILO FERREIRA SILVA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 May 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Acórdão Ordem Denegada (sessão Virtual Da Sexta Turma)
- Outcome
- Ordem denegada.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Excesso De Prazo, Prisão Preventiva, Roubo Majorado, Posse Irregular De Arma De Fogo De Uso Permitido
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSE DANILO FERREIRA SILVA
Paciente (impetrante)
Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Acórdão Ordem Denegada (sessão Virtual Da Sexta Turma)
Legal Issues
- 1 Excesso de prazo na tramitação da apelação criminal
- 2 Possibilidade de relaxamento da prisão preventiva por excesso de prazo
- 3 Atribuição de responsabilidade por eventual mora (ato procrastinatório)
Ratio Decidendi
Não ficou demonstrado constrangimento ilegal por excesso de prazo, pois o Tribunal a quo impulsionou o processo (voto de relatoria proferido e pedido do revisor para inclusão em pauta), não havendo ato procrastinatório ou desídia estatal que justifique o relaxamento da prisão preventiva; precedentes do STJ corroboram essa conclusão.
Court Disposition
Ordem denegada.
Orders
- Ordem denegada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment