HC 626038 - DECISAO

HC 626038 - DECISAO

Por ter sido prolatada sentença de pronúncia em 14/12/2020, aplica-se o Enunciado n. 21 da Súmula do STJ, de modo que a alegação de excesso de prazo para formação da culpa ficou superada/prejudicada, razão pela qual se negou provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.

Parties
Paciente: SARAH MARIA DE ARAÚJO; Órgão Julgador: Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais; Manifestante: Ministério Público Federal
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 February 2021
Procedural Posture
Habeas Corpus / Recurso Ordinário Em Habeas Corpus Julgamento No STJ
Outcome
Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus
Legal Topics
Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Pronúncia, Homicídio Qualificado, Incidente De Insanidade Mental

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SARAH MARIA DE ARAÚJO

Paciente

Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais

Órgão Julgador

Ministério Público Federal

Manifestante

Procedural Posture

Habeas Corpus / Recurso Ordinário Em Habeas Corpus Julgamento No STJ

  1. 1 Excesso de prazo para formação da culpa
  2. 2 Pedido de substituição da prisão preventiva por prisão domiciliar e supressão de instância
  3. 3 Efeito da sentença de pronúncia sobre pedido de revogação da prisão por excesso de prazo

Ratio Decidendi

Por ter sido prolatada sentença de pronúncia em 14/12/2020, aplica-se o Enunciado n. 21 da Súmula do STJ, de modo que a alegação de excesso de prazo para formação da culpa ficou superada/prejudicada, razão pela qual se negou provimento ao recurso ordinário em habeas corpus.

Court Disposition

Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus

Orders

  • Nego provimento ao recurso ordinário em habeas corpus
  • Intimem-se.