HC 635144 - DECISAO
O pedido foi indeferido porque o habeas corpus substitutivo de recurso é, em princípio, incabível, e, no mérito, não houve demonstração de prejuízo concreto decorrente da ausência do paciente nas audiências de instrução; a defesa técnica esteve presente (Defensoria Pública e advogado dativo) e pôde inquirir testemunhas, de modo que a nulidade relativa não se caracteriza sem efetivo prejuízo, em conformidade com a jurisprudência citada.
- Parties
- Paciente / Denunciado: MARCELO DO CARMO; Ministério Público: Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul; Tribunal a Quo: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul; Corréu / Denunciado: Anderson dos Santos Ramos; Corréu / Denunciado: João Carlos Godoy; Corréu / Denunciado: Deividi dos Santos; Corréu / Denunciado: Júlis Samaroni de Oliveira; Vítima (óbito): Denian Marcel de Oliveira; Vítima (lesionado): Kevin Luan de Oliveira
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 March 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória (nego Seguimento)
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Nulidade De Audiências, Direito De Presença Do Réu, Ampla Defesa, Pronúncia, Tribunal Do Júri
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO DO CARMO
Paciente / Denunciado
Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul
Ministério Público
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Tribunal a Quo
Anderson dos Santos Ramos
Corréu / Denunciado
João Carlos Godoy
Corréu / Denunciado
Deividi dos Santos
Corréu / Denunciado
Júlis Samaroni de Oliveira
Corréu / Denunciado
Denian Marcel de Oliveira
Vítima (óbito)
Kevin Luan de Oliveira
Vítima (lesionado)
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória (nego Seguimento)
Legal Issues
- 1 admissibilidade de habeas corpus como substitutivo de recurso
- 2 nulidade de audiências por ausência do réu preso
- 3 necessidade de demonstração de prejuízo efetivo para declaração de nulidade relativa
Ratio Decidendi
O pedido foi indeferido porque o habeas corpus substitutivo de recurso é, em princípio, incabível, e, no mérito, não houve demonstração de prejuízo concreto decorrente da ausência do paciente nas audiências de instrução; a defesa técnica esteve presente (Defensoria Pública e advogado dativo) e pôde inquirir testemunhas, de modo que a nulidade relativa não se caracteriza sem efetivo prejuízo, em conformidade com a jurisprudência citada.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment