HC 651631 - DECISAO
Não conheço do habeas corpus porque a redução do relaxamento do flagrante à prisão preventiva, requerida pelo Ministério Público, foi fundamentada com base em prova da materialidade e indícios de autoria, além de elementos concretos de periculosidade (fuga do local, sinais de embriaguez, alta velocidade e abandono do veículo), circunstâncias que autorizam a custódia preventiva nos termos do art. 312 do CPP; ademais, o habeas corpus não é via adequada para reexame aprofundado do contexto fático-probatório, e parte das alegações (p. ex. risco de coronavírus) não foi apreciada pelas instâncias ordinárias, o que inviabiliza a análise direta nesta Corte.
- Parties
- Paciente: LEANDRO VALADÃO; Órgão Coator: 13ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Monocrática Não Conhecimento Do Habeas Corpus (relator)
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Flagrante, Dolo Eventual, Fuga Do Local Do Crime, Fundamentação Da Decisão, Exame De Provas No Habeas Corpus, Medidas Cautelares, Risco De Propagação De Coronavírus
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEANDRO VALADÃO
Paciente
13ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Coator
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática Não Conhecimento Do Habeas Corpus (relator)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de decretação de prisão preventiva após relaxamento do flagrante
- 2 Requisitos do art. 312 do Código de Processo Penal
- 3 Limites do habeas corpus quanto ao reexame de prova e fatos
Ratio Decidendi
Não conheço do habeas corpus porque a redução do relaxamento do flagrante à prisão preventiva, requerida pelo Ministério Público, foi fundamentada com base em prova da materialidade e indícios de autoria, além de elementos concretos de periculosidade (fuga do local, sinais de embriaguez, alta velocidade e abandono do veículo), circunstâncias que autorizam a custódia preventiva nos termos do art. 312 do CPP; ademais, o habeas corpus não é via adequada para reexame aprofundado do contexto fático-probatório, e parte das alegações (p. ex. risco de coronavírus) não foi apreciada pelas instâncias ordinárias, o que inviabiliza a análise direta nesta Corte.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment