HC 655892 - DECISAO
O habeas corpus foi liminarmente indeferido porque não é o meio adequado para discutir restituição de bens apreendidos, a alegação de terceiro de boa-fé demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado por Súmula 7/STJ, e não há decisão de Tribunal sobre o mérito, o que impediria a atuação do STJ sem incorrer em supressão de instância.
- Parties
- Paciente: DAVID DE SOUZA ALVES; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Restituição De Bens Apreendidos, Terceiro De Boa Fé, Revolvimento Fático Probatório, Supressão De Instância
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
DAVID DE SOUZA ALVES
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus para pleito de restituição de bens apreendidos
- 2 necessidade de revolvimento fático-probatório para comprovação de terceiro de boa-fé
- 3 ausência de decisão de Tribunal sobre o mérito impede atuação do STJ em habeas corpus
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi liminarmente indeferido porque não é o meio adequado para discutir restituição de bens apreendidos, a alegação de terceiro de boa-fé demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado por Súmula 7/STJ, e não há decisão de Tribunal sobre o mérito, o que impediria a atuação do STJ sem incorrer em supressão de instância.
Court Disposition
Indefiro liminarmente o habeas corpus.
Orders
- Indefiro liminarmente o habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment