HC 642737 - ACORDAO
Não conhecer do habeas corpus porque se trata de writ substitutivo de recurso próprio e, subsidiariamente, porque as instâncias ordinárias fundamentaram adequadamente a prisão preventiva com elementos concretos que evidenciam a periculosidade da paciente (integração em associação criminosa armada com uso de menores e tráfico em diversos municípios), demonstrando a necessidade da custódia para garantia da ordem pública; as condições pessoais favoráveis e as alegações relativas ao risco por COVID-19 não comprovam fragilidade ou deficiência do regime prisional suficiente para autorizar a substituição da prisão preventiva por medidas alternativas.
- Parties
- Paciente: VANESSA SILVA ROSA; Órgão Prolator Do Acórdão: Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo; Ministério Público: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 April 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Pela Quinta Turma Do Superior Tribunal De Justiça
- Outcome
- Habeas corpus não conhecido.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Tráfico De Drogas, Associação Para O Narcotráfico, Medidas Cautelares Alternativas, COVID 19 E Reavaliação De Prisões Provisórias, Art. 312 CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VANESSA SILVA ROSA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo
Órgão Prolator Do Acórdão
Ministério Público
Ministério Público
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Decisão De Não Conhecimento Pela Quinta Turma Do Superior Tribunal De Justiça
Legal Issues
- 1 admissibilidade do habeas corpus substitutivo de recurso próprio
- 2 fundamentação da prisão preventiva nos termos do art. 312 do CPP
- 3 aplicabilidade de medidas cautelares diversas (art. 319 do CPP)
Ratio Decidendi
Não conhecer do habeas corpus porque se trata de writ substitutivo de recurso próprio e, subsidiariamente, porque as instâncias ordinárias fundamentaram adequadamente a prisão preventiva com elementos concretos que evidenciam a periculosidade da paciente (integração em associação criminosa armada com uso de menores e tráfico em diversos municípios), demonstrando a necessidade da custódia para garantia da ordem pública; as condições pessoais favoráveis e as alegações relativas ao risco por COVID-19 não comprovam fragilidade ou deficiência do regime prisional suficiente para autorizar a substituição da prisão preventiva por medidas alternativas.
Court Disposition
Habeas corpus não conhecido.
Orders
- Não conhecer do pedido.
- Liminar indeferida (fls. 34/35)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment