RHC 140181 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental por haver litispendência entre o presente recurso e o HC n. 634.164/GO, diante da identidade de partes, de objeto e de causa de pedir (retirada da tornozeleira eletrônica e consequente decretação de prisão preventiva), razão pela qual a decisão agravada foi mantida por seus próprios fundamentos.
- Parties
- Agravante: BIANCA CRUZ; Agravante: OUTRO; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Recurso Em Habeas Corpus / Acórdão (quinta Turma) Julgamento Colegiado, Agravo Regimental Julgado
- Outcome
- agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Litispendência, Prisão Preventiva, Medida Cautelar, Tornozeleira Eletrônica
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BIANCA CRUZ
Agravante
OUTRO
Agravante
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Recurso Em Habeas Corpus / Acórdão (quinta Turma) Julgamento Colegiado, Agravo Regimental Julgado
Legal Issues
- 1 identidade entre HC e recurso ordinário em habeas corpus (litispendência)
- 2 cabimento de habeas corpus diante de decretação de prisão preventiva por retirada de tornozeleira eletrônica
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental por haver litispendência entre o presente recurso e o HC n. 634.164/GO, diante da identidade de partes, de objeto e de causa de pedir (retirada da tornozeleira eletrônica e consequente decretação de prisão preventiva), razão pela qual a decisão agravada foi mantida por seus próprios fundamentos.
Court Disposition
agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment