HC 668391 - DECISAO
O habeas corpus foi indeferido liminarmente porque o acórdão impugnado não examinou a alegada ilegalidade da custódia (restando caracterizada impossibilidade de conhecimento por supressão de instância) e porque a inicial não trouxe peça essencial (decreto preventivo), faltando prova pré-constituída necessária em sede de habeas corpus; por tais motivos, indeferiu-se a liminar nos termos do art. 210 do RISTJ.
- Parties
- Impetrante: LEANDRO BATISTA DE DEUS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 May 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Indefiro liminarmente este habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Constrangimento Ilegal, Supressão De Instância, Prova Pré Constituída
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEANDRO BATISTA DE DEUS
Impetrante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 alegada ilegalidade da custódia processual (prisão preventiva)
- 2 ausência de análise do tema pelo acórdão impugnado (supressão de instância)
- 3 falta de peça essencial (decreto preventivo) nos autos do writ
Ratio Decidendi
O habeas corpus foi indeferido liminarmente porque o acórdão impugnado não examinou a alegada ilegalidade da custódia (restando caracterizada impossibilidade de conhecimento por supressão de instância) e porque a inicial não trouxe peça essencial (decreto preventivo), faltando prova pré-constituída necessária em sede de habeas corpus; por tais motivos, indeferiu-se a liminar nos termos do art. 210 do RISTJ.
Court Disposition
Indefiro liminarmente este habeas corpus.
Orders
- Indefiro liminarmente este habeas corpus, nos termos do art. 210 do RISTJ.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment