HC 665475 - DECISAO
Não ficou demonstrado constrangimento ilegal por excesso de prazo, pois a apelação teve tramitação regular, não houve desídia do Judiciário ou da acusação, houve suspensão de prazos em razão da pandemia, o prazo não é desarrazoado diante da pena imposta (10 anos) e o paciente já progrediu ao regime semiaberto; portanto, não se justifica a revogação da prisão preventiva, devendo a ordem ser denegada.
- Parties
- Paciente: ALEXANDRE LUTZ DA SILVA; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Ministério Público Que Opinou Nos Autos: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 June 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Denegatória
- Outcome
- denegada a ordem de habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Excessos De Prazo, Prisão Preventiva, Progressão De Regime, Revogação De Prisão, Execução Penal, Pandemia COVID 19
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALEXANDRE LUTZ DA SILVA
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Autoridade Coatora
Ministério Público Federal
Ministério Público Que Opinou Nos Autos
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Denegatória
Legal Issues
- 1 excesso de prazo no julgamento da apelação
- 2 pedido de revogação da prisão preventiva
- 3 apreciação da tramitação do recurso perante o Tribunal de origem
Ratio Decidendi
Não ficou demonstrado constrangimento ilegal por excesso de prazo, pois a apelação teve tramitação regular, não houve desídia do Judiciário ou da acusação, houve suspensão de prazos em razão da pandemia, o prazo não é desarrazoado diante da pena imposta (10 anos) e o paciente já progrediu ao regime semiaberto; portanto, não se justifica a revogação da prisão preventiva, devendo a ordem ser denegada.
Court Disposition
denegada a ordem de habeas corpus
Orders
- Denegar a ordem de habeas corpus.
- Recomendar ao Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo que imprima maior celeridade no julgamento do recurso de apelação n. 0000575-53.2017.8.26.0441.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment