RHC 177328 - DECISAO
O recurso foi julgado prejudicado em razão da superveniência de sentença condenatória proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que tornou sem objeto o pedido original de habeas corpus contra a custódia cautelar, aplicando-se o art. 34, XI, do Regimento Interno do STJ para declarar a prejudicialidade do recurso.
- Parties
- Recorrente: SILVESTER FERREIRA PRATES; Órgão Prolator Do Acórdão: Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo; Manifestante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgado Prejudicado
- Outcome
- recurso ordinário em habeas corpus julgado prejudicado
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Prisão Preventiva, Nulidade De Provas, Invasão De Domicílio, Medidas Cautelares
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
SILVESTER FERREIRA PRATES
Recorrente
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo
Órgão Prolator Do Acórdão
Ministério Público Federal
Manifestante
Procedural Posture
Recurso Ordinário Em Habeas Corpus / Julgado Prejudicado
Legal Issues
- 1 legalidade da prisão preventiva
- 2 nulidade das provas por ingresso no domicílio sem mandado
- 3 fundamentação do decreto prisional
Ratio Decidendi
O recurso foi julgado prejudicado em razão da superveniência de sentença condenatória proferida pelo Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, que tornou sem objeto o pedido original de habeas corpus contra a custódia cautelar, aplicando-se o art. 34, XI, do Regimento Interno do STJ para declarar a prejudicialidade do recurso.
Court Disposition
recurso ordinário em habeas corpus julgado prejudicado
Orders
- Recurso julgado prejudicado
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment