HC 834302 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido por configurar reiteração de impetração já apresentada (RHC nº 184346 e precedentes), nos termos do art. 34, inc. XVIII, "a", do Regimento Interno do STJ; ademais, o acórdão do Tribunal de Justiça estadual apresentou fundamentação quanto à existência de indícios e à necessidade da...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (art. 34, Xviii, "a", Ristj)
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus (fundamento: art. 34, inc. XVIII, "a", RISTJ).
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Quebra De Sigilo Bancário E Fiscal, Apropriação Indébita, Reiteração De Impetração, Inadmissibilidade
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento (art. 34, Xviii, "a", Ristj)
Legal Issues
- 1 Admissibilidade de habeas corpus diante de impetração reiterada
- 2 Legalidade da quebra de sigilo bancário e fiscal para investigação de apropriação indébita
- 3 Caracterização de coação ilegal
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido por configurar reiteração de impetração já apresentada (RHC nº 184346 e precedentes), nos termos do art. 34, inc. XVIII, "a", do Regimento Interno do STJ; ademais, o acórdão do Tribunal de Justiça estadual apresentou fundamentação quanto à existência de indícios e à necessidade da quebra dos sigilos, não configurando coação ilegal que justificasse a ordem concessiva.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus (fundamento: art. 34, inc. XVIII, "a", RISTJ).
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
1 paragraphs
DECISÃO Trata-se de habeas corpus contra acórdão do TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO assim ementado: "Habeas Corpus Apropriação indébita - Decisão judicial que, acolhendo representação da autoridade policial e pedido do Ministério Público, determinou a quebra do sigilo bancário e fiscal dos pacientes - Investigação criminal encetada para apurar possível crime de apropriação indébita, uma vez que os pacientes estariam envolvidos em desvio de recursos financeiros de empresa privada, na ordem de R$ 1.300.000,00, para aquisição de quotas sociais de outra empresa, e criação de uma terceira - Indícios de autoria e prova da materialidade existentes - Quebra dos sigilos bancário e fiscal que se justifica, sendo meio necessário para apuração do emprego dos valores manejados - Coação ilegal não caracterizada - Ordem denegada." Verifica-se que já foi apresentado o RHC nº 184346, no qual se impugnou, com as razões ora deduzidas, o mesmo acórdão aqui combatido. Tratando-se de reiteração, inadmissível a impetração, v.g.: PENAL E PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. ART. 33, DA LEI N. 11.343/2006, E ART. 2.º, DA LEI N. 8.072/1990. PLEITO DE REDUÇÃO DA PENA E DE ABRANDAMENTO DO REGIME PRISIONAL INICIAL. REITERAÇÃO DO PEDIDO. MATÉRIA JÁ VEICULADA, COM A MESMA CAUSA DE PEDIR, NO ARESP N. 1.222.516/MG. DECISÃO DEFINITIVA DO STJ. HIPÓTESE DE INDEFERIMENTO LIMINAR DO WRIT. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. - A defesa pretendeu, com o mandamus, que a pena definitiva do agravante fosse reduzida e que se abrandasse o seu regime prisional inicial. - O mandamus, porém, consiste em mera reiteração do pedido formulado no AREsp n. 1.222.516/MG, o qual, ademais, tinha a mesma causa de pedir. - Naquela oportunidade (julgamento do AgRg nos EDcl no AREsp n.º 1.222.516/MG) decidiu-se que "houve fundamentação concreta quando do não reconhecimento do tráfico privilegiado, consubstanciada na conclusão de que o recorrente se dedica às atividades criminosas, ante a apreensão de quantidade elevada de drogas e pelas demais circunstâncias que envolveram o delito, elementos aptos a justificar o afastamento do redutor do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006". Outrossim, ficou decidido que, "considerando o patamar da pena definitiva que, em tese, comportaria o regime semiaberto, foi estabelecido o fechado de forma fundamentada, não havendo, portanto, ilegalidade a ser sanada.". - Em casos como o presente, a impetração deve ser inadmitida de plano, nos termos do art. 210, do RISTJ. - Agravo regimental desprovido. (AgRg no HC 762.206/MG, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 23/8/2022, DJe de 26/8/2022). AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EM HABEAS CORPUS. MATÉRIA JÁ SUSCITADA EM HABEAS CORPUS IMPETRADO ANTERIORMENTE. MERA REITERAÇÃO DE PEDIDO. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. A simples leitura da decisão combatida deixa claro que este recurso foi interposto em favor do mesmo paciente do HC n. 746.321/SC, questiona o mesmo acórdão proferido pelo Tribunal de origem e apresenta pedido idêntico - revogação da prisão preventiva por ser incompatível com o regime fixado na sentença para início do cumprimento da pena (semiaberto). 2. A análise do decisum proferido naqueles autos evidencia que, ao contrário do afirmado neste agravo, houve exame do mérito lá suscitado, tanto que foi denegada a ordem. 3. Agravo não provido. (AgRg no RHC 166.833/SC, relator Ministro Rogerio Schietti Cruz, Sexta Turma, julgado em 16/8/2022, DJe de 23/8/2022). Com fundamento no art. 34, inc. XVIII, "a", do Regimento Interno deste Superior Tribunal de Justiça, não conheço do habeas corpus. Publique-se. Intimem-se. EMENTA