REsp 2190204 - DECISAO
Não conhecer do recurso especial em razão de três fundamentos: (i) pedido funda-se em suposta violação constitucional, matéria de competência do STF, não do STJ; (ii) o recorrente não demonstrou, de forma específica e pormenorizada, como houve ofensa a dispositivo federal nem procedeu ao cotejo analítico exigido para comprovar dissídio jurisprudencial; (iii) não houve impugnação congruente e específica de fundamentos determinantes do acórdão recorrido, justificando a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF e a manutenção da decisão do Tribunal a quo que restringiu o salvo-conduto ao endereço residencial.
- Parties
- Recorrente: HENRIQUE CARVALHO DA COSTA; Recorrido: TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO; Manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 February 2025
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Admitido; Não Conhecido Pelo STJ
- Outcome
- Não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Salvo Conduto, Cultivo De Cannabis Para Fins Medicinais, Restrição Ao Endereço Residencial, Dissídio Jurisprudencial, Prequestionamento, Súmulas Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HENRIQUE CARVALHO DA COSTA
Recorrente
TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO
Recorrido
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Manifestante
Procedural Posture
Recurso Especial / Admitido; Não Conhecido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 limitação do salvo-conduto ao endereço residencial do paciente
- 2 possibilidade de ampliação da área de cultivo autorizada
- 3 alegação de violação do art. 196 da Constituição Federal
Ratio Decidendi
Não conhecer do recurso especial em razão de três fundamentos: (i) pedido funda-se em suposta violação constitucional, matéria de competência do STF, não do STJ; (ii) o recorrente não demonstrou, de forma específica e pormenorizada, como houve ofensa a dispositivo federal nem procedeu ao cotejo analítico exigido para comprovar dissídio jurisprudencial; (iii) não houve impugnação congruente e específica de fundamentos determinantes do acórdão recorrido, justificando a aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF e a manutenção da decisão do Tribunal a quo que restringiu o salvo-conduto ao endereço residencial.
Court Disposition
Não conheço do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment