HC 977812 - DECISAO
Ao aplicar o art. 105, I, "e", da Constituição Federal, concluiu-se que o STJ só processa revisão criminal relativa a seus próprios julgados; inexistindo julgamento do STJ sobre a condenação do paciente, é reconhecida a incompetência desta Corte para conhecer do pedido, razão pela qual não se conhece do habeas corpus.
- Parties
- Paciente: ALMEDORINO RAFAEL MACHADO PINTO; Órgão Prolator Da Decisão: Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 February 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Competência Do STJ, Art. 105, I, "e", Da Constituição Federal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALMEDORINO RAFAEL MACHADO PINTO
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul
Órgão Prolator Da Decisão
Procedural Posture
Habeas Corpus / Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Se o habeas corpus/mandamus pode ser utilizado como substitutivo de revisão criminal
- 2 Se o Superior Tribunal de Justiça é competente para processar e julgar revisão criminal na ausência de julgamento seu sobre a condenação
- 3 Reconhecimento da incompetência do STJ para processar o pedido
Ratio Decidendi
Ao aplicar o art. 105, I, "e", da Constituição Federal, concluiu-se que o STJ só processa revisão criminal relativa a seus próprios julgados; inexistindo julgamento do STJ sobre a condenação do paciente, é reconhecida a incompetência desta Corte para conhecer do pedido, razão pela qual não se conhece do habeas corpus.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment