HC 950179 - DECISAO
O pedido de reconsideração foi julgado improcedente porque o habeas corpus foi manejado como substitutivo de revisão criminal em face de acórdão já transitado em julgado (19/02/2024) e o Superior Tribunal de Justiça não é competente para processar revisão criminal de decisões de instância diversa, em razão do art. 105, I, 'e', da Constituição Federal, o que impede o conhecimento do writ nesta Corte.
- Parties
- Paciente: MARCIO CAETANO DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido De Reconsideração
- Outcome
- Julgo improcedente o pedido de reconsideração.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Competência Do STJ, Trânsito Em Julgado, Preclusão Temporal, Nulidades Processuais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCIO CAETANO DE SOUZA
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Sobre Pedido De Reconsideração
Legal Issues
- 1 possibilidade de conhecimento de habeas corpus após trânsito em julgado
- 2 uso do habeas corpus como substituto de revisão criminal
- 3 competência originária do STJ conforme art. 105, I, 'e', da CF
Ratio Decidendi
O pedido de reconsideração foi julgado improcedente porque o habeas corpus foi manejado como substitutivo de revisão criminal em face de acórdão já transitado em julgado (19/02/2024) e o Superior Tribunal de Justiça não é competente para processar revisão criminal de decisões de instância diversa, em razão do art. 105, I, 'e', da Constituição Federal, o que impede o conhecimento do writ nesta Corte.
Court Disposition
Julgo improcedente o pedido de reconsideração.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment