HC 983887 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a matéria do habeas corpus não foi apreciada pelo Tribunal de origem e a defesa não interpôs agravo regimental contra a decisão monocrática do relator, de modo que a análise pelo STJ configuraria supressão de instância; além disso, não foram apresentados argumentos novos capazes de alterar o entendimento anteriormente firmado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Quinta Turma Julgamento De Agravo Regimental (decisão Colegiada)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental (por unanimidade)
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Supressão De Instância, Liberdade Provisória, Excesso De Prazo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental Em Habeas Corpus / Quinta Turma Julgamento De Agravo Regimental (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 Se o Superior Tribunal de Justiça pode apreciar habeas corpus sem prévia análise pelo Tribunal de origem
- 2 Ônus da defesa de interpor agravo regimental contra decisão monocrática na origem
- 3 Natureza vedada do revolvimento fático-probatório em habeas corpus
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a matéria do habeas corpus não foi apreciada pelo Tribunal de origem e a defesa não interpôs agravo regimental contra a decisão monocrática do relator, de modo que a análise pelo STJ configuraria supressão de instância; além disso, não foram apresentados argumentos novos capazes de alterar o entendimento anteriormente firmado.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental (por unanimidade)
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment