HC 1053449 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus não pode servir como substitutivo de revisão criminal, conforme jurisprudência consolidada do STJ, e não se verificou flagrante ilegalidade apta a autorizar a concessão da ordem de ofício nos termos do art. 654, § 2º, do CPP.
- Parties
- Agravante: LUANDERSON SILVA DOS SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática Que Indeferiu Habeas Corpus Manejado Como Substitutivo De Revisão Criminal
- Outcome
- Agravo regimental desprovido; decisão monocrática mantida.
- Legal Topics
- Habeas Corpus, Revisão Criminal, Concessão De Ofício, Competência, Flagrante Ilegalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUANDERSON SILVA DOS SANTOS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática Que Indeferiu Habeas Corpus Manejado Como Substitutivo De Revisão Criminal
Legal Issues
- 1 cabimento do habeas corpus como substitutivo de revisão criminal
- 2 possibilidade de concessão de habeas corpus de ofício
- 3 existência de flagrante ilegalidade que autorize a ordem nos termos do art. 654, § 2º, do CPP
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o habeas corpus não pode servir como substitutivo de revisão criminal, conforme jurisprudência consolidada do STJ, e não se verificou flagrante ilegalidade apta a autorizar a concessão da ordem de ofício nos termos do art. 654, § 2º, do CPP.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido; decisão monocrática mantida.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
- Manter o indeferimento liminar do habeas corpus por ter sido manejado como substitutivo de revisão criminal.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment