HC 1060506 - DECISAO

HC 1060506 - DECISAO

Embora o habeas corpus não deva substituir recursos ordinários, verifica-se flagrante ilegalidade no indeferimento do pedido defensivo porque os vídeos de monitoramento já se constituem em elementos de prova documentados; a Súmula Vinculante n.º 14 garante à defesa acesso amplo a tais elementos e a negativa de acesso à integralidade dos arquivos e à cadeia de custódia prejudica o exercício do contraditório e da ampla defesa, justificando a anulação da decisão que indeferiu a produção da prova e a expedição do ofício para remessa dos arquivos e informações pertinentes, com redesignação ou reabertura de audiência se necessário.

Parties
Paciente/impetrante: JONATHAN FERNANDES DE ANDRADE; Autoridade Coatora: Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina (1ª Câmara Criminal); Juízo De Origem/juízo Corregido: Juízo da 2ª Vara da Comarca de Jaguaruna/SC
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
29 April 2026
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática De Mérito (concessão Da Ordem)
Outcome
Ordem concedida para reconhecer cerceamento de defesa e anular decisão que indeferiu a produção da prova requerida na resposta à acusação, com determinação de novas diligências.
Legal Topics
Habeas Corpus, Acesso a Prova Digital, Súmula Vinculante N.º 14, Cerceamento De Defesa, Cadeia De Custódia

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JONATHAN FERNANDES DE ANDRADE

Paciente/impetrante

Tribunal de Justiça do Estado de Santa Catarina (1ª Câmara Criminal)

Autoridade Coatora

Juízo da 2ª Vara da Comarca de Jaguaruna/SC

Juízo De Origem/juízo Corregido

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão Monocrática De Mérito (concessão Da Ordem)

  1. 1 Direito da defesa de acesso à integralidade de provas digitais já documentadas antes da audiência de instrução
  2. 2 Possibilidade de uso do habeas corpus como substitutivo de recurso e requisito de flagrante ilegalidade
  3. 3 Se o indeferimento da expedição de ofício para obtenção de vídeos configura cerceamento de defesa

Ratio Decidendi

Embora o habeas corpus não deva substituir recursos ordinários, verifica-se flagrante ilegalidade no indeferimento do pedido defensivo porque os vídeos de monitoramento já se constituem em elementos de prova documentados; a Súmula Vinculante n.º 14 garante à defesa acesso amplo a tais elementos e a negativa de acesso à integralidade dos arquivos e à cadeia de custódia prejudica o exercício do contraditório e da ampla defesa, justificando a anulação da decisão que indeferiu a produção da prova e a expedição do ofício para remessa dos arquivos e informações pertinentes, com redesignação ou reabertura de audiência se necessário.

Court Disposition

Ordem concedida para reconhecer cerceamento de defesa e anular decisão que indeferiu a produção da prova requerida na resposta à acusação, com determinação de novas diligências.

Orders

  • Reconhecer o cerceamento de defesa e anular a decisão que indeferiu a produção da prova requerida na resposta à acusação.
  • Determinar ao Juízo da 2ª Vara da Comarca de Jaguaruna/SC que expeça ofício à autoridade policial para remeter aos autos, com antecedência mínima razoável em relação à audiência de instrução e julgamento, a integralidade dos vídeos de monitoramento mencionados nos relatórios de investigação, bem como as informações...