RHC 209211 - DECISAO
Embora o habeas corpus não deva substituir recurso próprio, verificou-se flagrante ilegalidade e negativa de prestação jurisdicional pelo tribunal a quo; por isso, não se conhece do habeas corpus, mas concede-se a ordem de ofício para que o Tribunal de origem aprecie o mérito do writ.
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento E Concessão De Ordem De Ofício
- Outcome
- Não conheço do habeas corpus; concedo a ordem de ofício.
- Legal Topics
- Habeas Corpus Substitutivo, Negativa De Prestação Jurisdicional, Flagrante Ilegalidade, Supressão De Instância, Revisão Criminal
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento E Concessão De Ordem De Ofício
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do habeas corpus como substitutivo de recurso próprio
- 2 Possibilidade de concessão de ordem de ofício diante de flagrante ilegalidade
- 3 Caracterização de negativa de prestação jurisdicional pelo não conhecimento do habeas corpus pelo tribunal a quo
Ratio Decidendi
Embora o habeas corpus não deva substituir recurso próprio, verificou-se flagrante ilegalidade e negativa de prestação jurisdicional pelo tribunal a quo; por isso, não se conhece do habeas corpus, mas concede-se a ordem de ofício para que o Tribunal de origem aprecie o mérito do writ.
Court Disposition
Não conheço do habeas corpus; concedo a ordem de ofício.
Orders
- Determinar que o Tribunal de origem aprecie o mérito do writ originário como entender de direito.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment