HC 903045 - DECISAO
O habeas corpus, impetrado em substituição a recurso próprio, não foi conhecido por violar a vedação jurisprudencial salvo flagrante ilegalidade; analisando subsidiariamente o acórdão, não se verificou flagrante ilegalidade, pois o Tribunal de origem fundamentou a manutenção da qualificação do crime e das qualificadoras com base em prova pericial (laudo de necropsia) e prova testemunhal, e o pedido da defesa demandaria reexame probatório e revolvimento fático-probatório incompatível com a via estreita do writ, razão pela qual a ordem não foi concedida.
- Parties
- Paciente: JHONATAN DE SOUZA MOREIRA; Órgão Julgador De Origem: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ; Interessado/manifestante: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Impetração Substitutiva De Recurso Próprio Não Conhecida (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- habeas corpus não conhecido
- Legal Topics
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Soberania Dos Veredictos, Desclassificação Para Lesão Corporal Seguida De Morte, Qualificadoras (motivo Fútil; Recurso Que Impossibilitou a Defesa), Animus Necandi, Reexame Fático Probatório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JHONATAN DE SOUZA MOREIRA
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
Órgão Julgador De Origem
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Interessado/manifestante
Procedural Posture
Habeas Corpus / Impetração Substitutiva De Recurso Próprio Não Conhecida (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 ausência de fundamentação idônea para negar desclassificação para lesão corporal seguida de morte
- 2 ausência de fundamentação idônea para afastar as qualificadoras motivo fútil e recurso que impossibilitou a defesa da vítima
- 3 admissibilidade de habeas corpus que substitui recurso próprio
Ratio Decidendi
O habeas corpus, impetrado em substituição a recurso próprio, não foi conhecido por violar a vedação jurisprudencial salvo flagrante ilegalidade; analisando subsidiariamente o acórdão, não se verificou flagrante ilegalidade, pois o Tribunal de origem fundamentou a manutenção da qualificação do crime e das qualificadoras com base em prova pericial (laudo de necropsia) e prova testemunhal, e o pedido da defesa demandaria reexame probatório e revolvimento fático-probatório incompatível com a via estreita do writ, razão pela qual a ordem não foi concedida.
Court Disposition
habeas corpus não conhecido
Orders
- Não conheço do habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment