HC 997760 - DECISAO
O habeas corpus não foi conhecido porque a condenação transitou em julgado e a impetração visava, na prática, revisar decisões das instâncias ordinárias, usurpando competência do Tribunal de origem; não se demonstrou flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado nem prova inequívoca da ilicitude da investigação ou das provas produzidas pela Receita Estadual; ademais, o Tribunal de origem corretamente procedeu ao decote do período de 2014 por coisa julgada e manteve a aplicação da majorante do art. 12, I, da Lei 8.137/90 em razão do dano tributário comprovado.
- Parties
- Paciente: MARCONI NASCIMENTO SANTOS; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA; Apelante: MARCOS NASCIMENTO SANTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 May 2025
- Procedural Posture
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Impetração Não Conhecida (decisão De Não Conhecimento)
- Outcome
- Não conheço o habeas corpus.
- Legal Topics
- Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Crime Contra a Ordem Tributária (lei 8.137/90), Ilegalidade De Prova E Teoria Dos Frutos Da Árvore Envenenada, Investigação Fiscal/administrativa E Quebra De Cadeia De Custódia, Coisa Julgada, Dosimetria E Majorante Do Art. 12, I, Lei 8.137/90
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCONI NASCIMENTO SANTOS
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA
Autoridade Coatora
MARCOS NASCIMENTO SANTOS
Apelante
Procedural Posture
Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Próprio / Impetração Não Conhecida (decisão De Não Conhecimento)
Legal Issues
- 1 cabimento de habeas corpus substitutivo de recurso ordinário após trânsito em julgado
- 2 anulação de prova por suposta ilicitude (conteúdo de celular apreendido)
- 3 ilegalidade da investigação realizada pela Receita Estadual e observância da cadeia de custódia
Ratio Decidendi
O habeas corpus não foi conhecido porque a condenação transitou em julgado e a impetração visava, na prática, revisar decisões das instâncias ordinárias, usurpando competência do Tribunal de origem; não se demonstrou flagrante ilegalidade no ato judicial impugnado nem prova inequívoca da ilicitude da investigação ou das provas produzidas pela Receita Estadual; ademais, o Tribunal de origem corretamente procedeu ao decote do período de 2014 por coisa julgada e manteve a aplicação da majorante do art. 12, I, da Lei 8.137/90 em razão do dano tributário comprovado.
Court Disposition
Não conheço o habeas corpus.
Orders
- Publique-se.
- Intime-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment