HC 1011254 - DECISAO

O habeas corpus não foi conhecido porque a impetração funcionou como substitutiva de recurso e não há flagrante ilegalidade no acórdão impugnado; a abordagem policial foi considerada amparada por fundadas suspeitas, pois os agentes visualizaram um volume na cintura do paciente, houve demonstração de nervosismo e, em...

Source-derived case information.

Parties: Paciente: LUIS ANTONIO MELLO DE LIMA; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 17 June 2025
Procedural Posture: Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento
Outcome: Não conheço do habeas corpus
Legal Topics: Habeas Corpus Substitutivo De Recurso, Busca Pessoal, Fundada Suspeita, Prova Ilícita, Porte De Arma De Fogo

Direito Penal Direito Processual Penal Direito Constitucional Habeas Corpus Substitutivo De Recurso Busca Pessoal Fundada Suspeita Prova Ilícita Porte De Arma De Fogo

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 8 Party arguments 2

Parties

LUIS ANTONIO MELLO DE LIMA

Paciente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

Autoridade Coatora

Procedural Posture

Habeas Corpus / Decisão De Não Conhecimento

Legal Issues

1 cabimento de habeas corpus como substitutivo de recurso
2 ilegalidade da busca pessoal realizada pela polícia
3 presença de fundada suspeita para a abordagem policial

Ratio Decidendi

Court Disposition

Não conheço do habeas corpus

Orders

Não conheço do habeas corpus
Publique-se

About this LexChat collection

Publisher and coverage

LexChat is published by Esheria. Coverage reflects the case law currently mapped from identified source collections; it may be incomplete, delayed, or later corrected. The official source controls where it differs from this research page.

AI and research method

Source-derived facts are shown separately from AI-generated material. If an AI summary is available, it is explicitly labelled and remains a non-authoritative research aid.

Corrections and reporting

Report a source mismatch, factual issue, personal-data concern, or licensing question to support@esheria.co.ke. Include this page's URL and the supporting official source so the record can be reviewed, corrected, restricted, or withdrawn.

Legal-information disclaimer

LexChat provides legal information and research tools, not legal advice. Verify currency, status, citations, and jurisdiction with authoritative sources and a qualified professional where appropriate.