REsp 1941725 - DECISAO
O STJ concluiu que, nos termos do art. 492, I, "b", do CPP, o reconhecimento da agravante da reincidência depende de debate efetivo em plenário, e que a alegação do réu em seu interrogatório não substitui a necessidade de que o Ministério Público suscite a agravante nos debates; assim, a agravante da reincidência foi afastada e o recurso especial foi negado.
- Parties
- Recorrente: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decidido Pelo STJ
- Outcome
- nego provimento ao recurso especial
- Legal Topics
- Homicídio Qualificado, Reincidência, Dosimetria Da Pena, Tribunal Do Júri, Agravantes E Atenuantes, Art. 492, I, "b", Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decidido Pelo STJ
Legal Issues
- 1 Pode a agravante da reincidência ser aplicada na dosimetria sem ter sido debatida em plenário do júri?
- 2 A declaração do réu em seu interrogatório acerca de condenação anterior supre a exigência de debate em plenário para reconhecimento da reincidência?
Ratio Decidendi
O STJ concluiu que, nos termos do art. 492, I, "b", do CPP, o reconhecimento da agravante da reincidência depende de debate efetivo em plenário, e que a alegação do réu em seu interrogatório não substitui a necessidade de que o Ministério Público suscite a agravante nos debates; assim, a agravante da reincidência foi afastada e o recurso especial foi negado.
Court Disposition
nego provimento ao recurso especial
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment