HC 896439 - DECISAO
A liminar foi indeferida por se tratar de pedido reiterado e por não se demonstrar constrangimento ilegal ou excesso de prazo, tendo em vista a pronúncia dos pacientes e a aplicação da Súmula 21 do STJ, a complexidade do feito, a pluralidade de réus e a ausência de desídia; além disso, o habeas corpus, por seu rito sumário, não comporta dilação probatória para reexaminar os indícios que fundamentaram a pronúncia.
- Parties
- Paciente: GIANCARLOS RAMOS DANTAS; Paciente: MATHEUS RIBEIRO DANTAS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 March 2024
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Liminar Indeferida
- Outcome
- Indefiro liminarmente o habeas corpus
- Legal Topics
- Homicídio Qualificado, Prisão Preventiva, Excesso De Prazo, Pronúncia, Habeas Corpus, Súmula 21 Do STJ, Tribunal Do Júri
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GIANCARLOS RAMOS DANTAS
Paciente
MATHEUS RIBEIRO DANTAS
Paciente
Procedural Posture
Habeas Corpus / Liminar Indeferida
Legal Issues
- 1 excesso de prazo da custódia cautelar
- 2 desnecessidade da prisão preventiva
- 3 insuficiência de indícios para pronúncia
Ratio Decidendi
A liminar foi indeferida por se tratar de pedido reiterado e por não se demonstrar constrangimento ilegal ou excesso de prazo, tendo em vista a pronúncia dos pacientes e a aplicação da Súmula 21 do STJ, a complexidade do feito, a pluralidade de réus e a ausência de desídia; além disso, o habeas corpus, por seu rito sumário, não comporta dilação probatória para reexaminar os indícios que fundamentaram a pronúncia.
Court Disposition
Indefiro liminarmente o habeas corpus
Orders
- Indefiro liminarmente o presente habeas corpus.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment