HC 865611 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a pronúncia não se apoiou exclusivamente em depoimento extrajudicial: havia prova judicializada e elementos cautelares (interceptações telefônicas), além de testemunhos colhidos em juízo e outros elementos de prova que, em conjunto, satisfizeram os requisitos do art. 413 do CPP, não caracterizando constrangimento ilegal que justificasse a concessão da ordem.
- Parties
- Agravante: PAULO HENRIQUE FURTADO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado
- Outcome
- Agravo regimental desprovido
- Legal Topics
- Homicídio Qualificado, Pronúncia, Interceptação Telefônica, Art. 155 Do CPP, Art. 413 Do CPP
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PAULO HENRIQUE FURTADO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Regimental No Habeas Corpus / Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Se a pronúncia se baseou exclusivamente em depoimento extrajudicial e, assim, configurou constrangimento ilegal
- 2 Aplicação do art. 155 do CPP quanto às provas cautelares e irrepetíveis na formação da convicção para pronúncia
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a pronúncia não se apoiou exclusivamente em depoimento extrajudicial: havia prova judicializada e elementos cautelares (interceptações telefônicas), além de testemunhos colhidos em juízo e outros elementos de prova que, em conjunto, satisfizeram os requisitos do art. 413 do CPP, não caracterizando constrangimento ilegal que justificasse a concessão da ordem.
Court Disposition
Agravo regimental desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment