RHC 146646 - DECISAO
O recurso declarou-se prejudicado em razão da perda superveniente do objeto, pois o recorrente foi absolvido nos autos da ação penal (art. 386, inciso IV, do CPP), tornando inútil o exame do pedido formulado no habeas corpus.
- Parties
- Paciente: Adriano Souto Blas; Órgão Judiciário Recorrido: Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro; Informante: Ministério Público Federal
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 June 2021
- Procedural Posture
- Habeas Corpus (recurso Ordinário) / Decisão Prejudicado
- Outcome
- recurso prejudicado
- Legal Topics
- Homicídio Qualificado, Dolo Eventual, Recurso Em Habeas Corpus, Perda Superveniente Do Objeto, Competência Do Tribunal Do Júri
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adriano Souto Blas
Paciente
Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Órgão Judiciário Recorrido
Ministério Público Federal
Informante
Procedural Posture
Habeas Corpus (recurso Ordinário) / Decisão Prejudicado
Legal Issues
- 1 Compatibilidade entre dolo eventual e a qualificadora do art. 121, §2º, IV, do CP (recurso que dificultou a defesa da vítima)
- 2 Adequação do habeas corpus para exame de questões de mérito jurisdicional
- 3 Perda superveniente do objeto do recurso em razão de absolvição posterior nos autos da ação penal
Ratio Decidendi
O recurso declarou-se prejudicado em razão da perda superveniente do objeto, pois o recorrente foi absolvido nos autos da ação penal (art. 386, inciso IV, do CPP), tornando inútil o exame do pedido formulado no habeas corpus.
Court Disposition
recurso prejudicado
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment