AREsp 2527252 - DECISAO

AREsp 2527252 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não demonstrando que a alteração do entendimento das instâncias ordinárias seria possível sem o reexame de fatos e provas, de modo que subsiste o óbice da Súmula 7/STJ e aplica-se a Súmula 182/STJ.

Parties
Réu: ELIANO DA SILVA SOUSA; Réu: EDMAR DA SILVA LOPES; Réu: OLÍVIO OLAVO DE SÁ; Réu: EDINALDO ULISSES DOS SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
26 June 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (decisão De Não Conhecimento)
Legal Topics
Homicídio Qualificado, Pronúncia, Qualificadora (art. 121, §2º, IV, Cp), Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ELIANO DA SILVA SOUSA

Réu

EDMAR DA SILVA LOPES

Réu

OLÍVIO OLAVO DE SÁ

Réu

EDINALDO ULISSES DOS SANTOS

Réu

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Inadmissibilidade (decisão De Não Conhecimento)

  1. 1 ausência de indícios de autoria na fase de pronúncia
  2. 2 afastamento da qualificadora do art. 121, §2º, IV, do Código Penal
  3. 3 possibilidade de revaloração de provas em recurso especial vs óbice da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e suficiente os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, não demonstrando que a alteração do entendimento das instâncias ordinárias seria possível sem o reexame de fatos e provas, de modo que subsiste o óbice da Súmula 7/STJ e aplica-se a Súmula 182/STJ.